Википедия:К восстановлению/25 апреля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зелицкий, Павел Петрович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 марта 2020#Зелицкий, Павел Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:34, 25 апреля 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/24 апреля 2020#Зелицкий, Павел Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:34, 25 апреля 2020 (UTC)

Прошу восстановить статью про гитариста группы Алиса, Зелицкого Павла. Молодой, талантливый, перспективный музыкант. В виду того что Павел молодой гитарист и только начинает свой творческий, музыкальный путь о нем было не так много информации. Однако о нем уже есть упоминания на уважаемых и известных интернет изданиях. Собственно статья и была написана для того что бы опубликовать информацию об этом музыканте. Информация в статье взята из первоисточников, согласована с Зелицким П.П. и является достоверной. Подскажите что нужно сделать что бы восстановить статью? Для чего вообще нужна тогда ваша энциклопедия? Где как ни в википедии узнать данные из первоисточника? Мы обращаемся к википедии в поисках информации. Именно для этого и написана была эта статья. Зелицкий упоминается в авторитетных источниках представленных ниже.

Упоминания о Зелицком: газета Известия, интервью Константина Кинчева https://iz.ru/806493/aleksei-tamantcev/mne-luchshe-vsego-v-derevne-zhivetsia

Сайт радиостанции Наше Радио https://www.nashe.ru/news/gitarist-alisy-vypustil-singl

Уважаемый и известный сайт Репродуктор https://reproduktor.net/2018/03/v-gruppe-alisa-smenilsya-gitarist/ БесПаники773 (обс.)

Итог

Итог уже подведен в предыдущем обсуждении. Повторные номинации приведут лишь к блокировкам за хождение по кругу в обсуждении. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:04, 25 апреля 2020 (UTC).

И что? Это истина в последней инстанции? Я привел авторитетные источники. На это уже ни кто внимания не обращает? Газета Известия, не авторитетный источник? Кто сказал что он не состоявшийся музыкант? Не понятно для чего вообще тогда википедия нужна, если удаляют статьи про известных людей? Где узнать про нового человека как не на сайте Википедия. Какие такие музыкальные критики вам нужны? И для кого они авторитетные? Назовите фамилии тогда, кто является авторитетным критиком по вашему мнению? А так это голословные утверждения. Эфемерные музыкальные критики не пишут про Зелицкого, значит все в топку его? Какие вообще на сегодняшний день есть известные эти критики.Не понятное отношение к авторам и их статьям. Статья написана полноценно и объективно. Приведены высказывания известных и авторитетных людей, например Константина Кинчева. Считаю не правильным удалять статью. Можно поправить ее, дополнить но не удалять, категорически против удаления статьи. Музыкант участвовал в одном из самых успешных альбомов группы. Против удаления статьи. Участие в группе "Алиса" уже достаточно что бы не удалять статью. Википедия всё больше становится местом, где можно найти информацию о всем более-менее значимом. Поэтому, удаление неуместно. БесПаники773 (обс.)

  • И что? Это истина в последней инстанции? - на текущий момент - да. В рамках Википедии это истина в последней инстанции. И измениться ситуация может только через длительное время (минимум год), когда у музыканта появятся новые профессиональные достижения. Я привел авторитетные источники - авторитетности источников самой по себе недостаточно. Если авторитетный источник содержит только упоминания короткой строкой в новостном контексте - то это не является основанием для создания статьи в Википедии. Кто сказал что он не состоявшийся музыкант? - да Вы же и сказали во вчерашней номинации. И сегодня еще раз повторили: "Молодой, талантливый, перспективный музыкант ... молодой гитарист и только начинает свой творческий, музыкальный путь" Не понятно для чего вообще тогда википедия нужна, если удаляют статьи про известных людей? - чтобы применять такие аргументы надо доказать, что персона действительно является известным человеком, а не "дивит свой только муравейник" (с) И.А.Крылов "Муравей". Где узнать про нового человека как не на сайте Википедия - а что, на Википедии свет клином сошелся? И, кроме как из Википедии, узнать больше неоткуда? Интернет большой, гугль с яндексом работают, несмотря на все карантины и эпидемии, так что кому очень нужно - тот найдет все, что нужно, и без Википедии. Эфемерные музыкальные критики не пишут про Зелицкого, значит все в топку его? - именно так. Потому что Википедия пишется пересказом того, что пишут эти самые "эфемерные музыкальные критики". Нечего пересказывать - не будет статьи и точка. Статья написана полноценно и объективно - этого для Википедии мало. Необходимо еще, чтобы предмет статьи обладал энциклопедической значимостью, т.е. в данном конкретном случае соответствовал требованиям правила ВП:КЗП. Считаю не правильным удалять статью - что считаете лично Вы - это здесь мало кого волнует. У Википедии есть правила - и эти правила должны соблюдаться. Участие в группе "Алиса" уже достаточно что бы не удалять статью. - недостаточно. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Википедия всё больше становится местом, где можно найти информацию о всем более-менее значимом - из этого не следует, что в Википедию следует тащить все подряд - и значимое, и малозначимое, и совсем не значимое. Википедия - не свалка. — Grig_siren (обс.) 09:16, 25 апреля 2020 (UTC)

Бабков Сергей Геннадьевич

Бабков Сергей - действительно основал новое направление в живописи - у него порядка 200 картин. Он известен, как в России и за рубежом. Биография размещена на сайте Артхив - это сообщество художников, коллекционеров и арт-дилеров.по ссылке: https://artchive.ru/artists/86637~Sergej_Gennad'evich_Babkov/biography Так же его деятельность связанная с одной из первых картин "To be or not to be - Быть или не быть", привела к созданию Общественного движения Международная гражданская инициатива «За мир на планете Земля»в рамках которой проводится акция "Проголосуй за мир" http://www.peacevswar.info/index.htm О "Русском неосупрематизме пишут газеты http://www.7verst.ru/article/2017/08/30/russkiy_neosuprematizm.html Свое заключение высказала в статье Марина Тарасова,заведующая отделом редких и ценных изданий Зональной научной библиотеки Южного федерального университета. http://www.peacevswar.info/about%20rus.htm В свое время А. Бенуа, современник Малевича, сам великолепный художник и критик искусства видел в творчестве Малевича «тупиковую ветвь». Однако «Супрематическая композиция» Казимира Малевича на аукционе Christie’s в Нью-Йорке продана за $85,8 млн, установив новый ценовой рекорд для ... А вот «Черный квадрат» Малевича не продается. Сейчас его оценивают примерно в $20 млн. Его работы выставлены на известном Аукционном Сервисе VeryImportantLot — онлайн-сервисе для истинных ценителей прекрасного, торговли антиквариатом и предметами современного искусства. https://veryimportantlot.com/ru/gallery/view/sergey-babkov-1684 Так как его деятельность была связана долгое время с Болгарией им образован МБФ памяти героев Русской Императорской армии и болгарского ополчения , который провел 2 экспедиции в Болгарию. Поэтому я думаю, что это человек с мировым именем. Конечно можно будет подождать еще год, два, когда уже деваться будет некуда, но это все будет от той работы которая сделана сейчас. С Уважением!

  • Значимость художника может быть показана отзывами на его творчество профильно авторитетных (т.е. в данном случае профессиональных искусствоведческих) неаффилированных источников. Ни торгующие галереи с самовыкладкой (тем более, с явной возможностью свободной правки текста для зарегистрировавшихся в одной из них), ни попы любых конфессий, библиотекарь или некто с самозваной должностью "главного воеводы богатырской заставы" таковыми не являются. Tatewaki (обс.) 12:46, 25 апреля 2020 (UTC)

Итог

Собственно, к комментарию выше добавить нечего. ВП:АИ в поддержку соответствия героя статьи требованиям ВП:БИО не представлены, статья не восстановлена Ghuron (обс.) 17:03, 4 июля 2020 (UTC)

Гришина, Рина Николаевна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 октября 2012#Гришина, Рина Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 14:42, 25 апреля 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/7 января 2014#Гришина, Рина Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 14:42, 25 апреля 2020 (UTC)

Прошу снять защиту со статьи Гришина, Рина Николаевна, на данный момент заканчиваю разработку статьи про эту актрису. Она в нынешнее время довольно известная, участвовала в таких известных проектах, как Полицейский с Рублевки, Кухня, Отель Элеон. Из недавних фильмов - фильм Номер один. Существуют различные статьи и интервью, посвященные ей на таких авторитетных сайтах, как:

https://7days.ru/stars/privatelife/rina-grishina-ya-rabotala-ofitsiantkoy-uborshchitsey-na-avtomoyke-moy-put-v-aktrisy-byl-slozhnym/2.htm (7days.ru)

https://7days.ru/stars/privatelife/rina-grishina-seychas-v-moey-zhizni-sluchayutsya-volshebnye-sovpadeniya.htm (7days.ru)

https://7days.ru/caravan-collection/2019/7/rina-grishina-u-shturvala.htm (7days.ru)

https://www.vokrug.tv/person/show/rina_grishinahttps://www.kinopoisk.ru/name/1039861// (vokrug.tv)

https://24smi.org/celebrity/2943-rina-grishina.html (24smi.ru)

https://uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-rina-grishina.html (uznayvse.ru)

Также имеются видеоинтервью:

Радио Energy: https://www.youtube.com/watch?v=PrksU-l_Dxk

Канал "КиноВино": https://www.youtube.com/watch?v=noDnDgPJ_70

Канал "Перекрестный Допрос": https://www.youtube.com/watch?v=URGYaE7DLqc

Имеются страницы на таких авторитетных сайтах, как КиноПоиск и IMDb. В официальном (и подтвержденном) инстаграме актрисы по состоянию на 25.04.2020 имеется 490 000 подписчиков.

КиноПоиск: https://www.kinopoisk.ru/name/1039861/ IMDb: https://www.imdb.com/name/nm1789173/ Инстаграм аккаунт: https://www.instagram.com/rinagrishina/

ЯнЯрославский (обс.) 14:38, 25 апреля 2020 (UTC)

Также могу предоставить сайт фестиваля "Moscow Shorts" https://www.moscowshorts.com/our-team/. Рина является основателем и директором этого фестиваля. И еще:

статья https://stuki-druki.com/authors/Grishina-Rina.php на сайте stuki.druki.com,

страницу в ivi.ru https://www.ivi.ru/person/rina-grishina,

статью https://rustars.tv/biography/rina-grishina.html на сайте rustars.tv

статью Сербской википедии https://sr.wikipedia.org/wiki/Рина_Гришина

статью https://fb.ru/article/423668/rina-grishina---rossiyskaya-aktrisa-teatra-i-kino на сайте fb.ru

ЯнЯрославский (обс.) 16:56, 25 апреля 2020 (UTC)

  • Рина является основателем и директором этого фестиваля. - и потому официальный сайт фестиваля по отношению к ней является аффилированным источником и не может быть использован для обоснования правомерности существования статьи. статью Сербской википедии - Википедия сама себя за авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Да и остальные представленные Вами ссылки тоже на авторитетность не тянут. — Grig_siren (обс.) 20:25, 25 апреля 2020 (UTC)
  • Grig_siren, понял вас, скажите пожалуйста какие же источники являются авторитетными? Потому что постарался привести сайты далеко не безызвестные. Или как вы определяете авторитетность источника? ЯнЯрославский (обс.) 04:56, 26 апреля 2020 (UTC)
    • А ни как они это не определяют, чуть что ваши доводы не рассматриваются, про авторитетные источники вообще темный лес. Ответ на вопросы может еще быть таким: молодым не место в википедии. Двойные стандарты сплошныеБесПаники773 (обс.)
    • какие же источники являются авторитетными? - От источников помимо авторитетности требуется еще независимость от предмета статьи и неновостной характер освещения деятельности персоны. Какие именно источники могут быть такими - это заранее неизвестно. Можно только по конкретному источнику сказать, является он таковым или нет. постарался привести сайты далеко не безызвестные - небезысвестные в каком кругу? Вы учтите, что обоснования правомерности статьи в Википедии должны быть понятными и убедительными не только для Вас, но и вообще для всех участников Википедии, в том числе и для тех, кто о предмете статьи не знает вообще ничего. — Grig_siren (обс.) 08:18, 26 апреля 2020 (UTC)
    • "От источников помимо авторитетности требуется еще независимость от предмета статьи и неновостной характер освещения деятельности персоны." - то есть нужно чтобы известный медицинский канал, например, рассказал про рок музыканта, то есть про то что не является сферой интереса медицинского канала и еще что бы это не было в вечернем выпуске новостей)))). Тогда это возможно сочтут за не аффилированный и авторитетный источник!

Очень скользкие определения. БесПаники773 (обс.)

      • Скользкое оно или нескользкое - а от недостатка статей, соответствующих правилам, Википедия не страдает. — Grig_siren (обс.) 08:49, 26 апреля 2020 (UTC)
      • Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.- в применении к Гришиной этого полно и в кино снялась и и в популярных телепрограммах, однако статью не пропускают. Почему????БесПаники773 (обс.)

У многих сложилось впечатление что очень много зависит от "настроения" администраторов.....

Волшебное слово "авторитетные источники"! Не первый раз в обсуждениях встречаю это определение, вызывающее споры. Дайте точные критерии этого определения пожалуйста?БесПаники773 (обс.)

Все-таки не могу понять что для вас авторитетность. Вышеуказанные сайты далеко не взятые с подворотни. Если статья в Сербской вики была опубликована (а в ней я так понимаю те же критерии значимости) статья про неё, значит ваши коллеги (но допустим иноязычные) сочли эту статью нужной. ЯнЯрославский (обс.) 12:26, 26 апреля 2020 (UTC)

  • Если статья в Сербской вики была опубликована (а в ней я так понимаю те же критерии значимости) статья про неё, значит ваши коллеги (но допустим иноязычные) сочли эту статью нужной - это Ваше личное заблуждение. Во-первых, в Википедии (на любом языке!) нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Так что из того, что какая-то статья в Википедии существует, в общем случае не следует даже то, что она существует на законных основаниях. Вполне возможно, что она существует по недосмотру и должна быть удалена. Во-вторых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что статья, соответствующая правилам одного языкового раздела, может не соответствовать правилам другого языкового раздела. — Grig_siren (обс.) 12:56, 26 апреля 2020 (UTC)

Укажите пожалуйста конкретные критерии, которые вам нужны в данном случае, я вам миллиард таких статей найду. Но судя по тем критериям, которые я вычитал по ссылкам, я по ним прохожу. ЯнЯрославский (обс.) 12:45, 26 апреля 2020 (UTC)

  • Мне искренне интересно узнать для чего были введены такие серьезные критерии значимости. Я надеюсь, что доказать хотя бы, что Рина Николаевна не просто моя соседка или знакомая, а актриса. При том актриса известная. И неужели Википедия, храни её Господи, станет хуже от того, что будут опубликованы статьи про актеров, не имеющих такую колоссальную значимость (какую вы просите), как Петров например, но всё-таки имеющих эту самую значимость. Давайте что-ли еще эти критерии подтяните, чтоб среди всех актеров РФ, в нашей "свободной энциклопедии" был упомянут лишь Петров. ЯнЯрославский (обс.) 13:07, 26 апреля 2020 (UTC)
    • Мне искренне интересно узнать для чего были введены такие серьезные критерии значимости - чтобы не превращать ее в свалку информационного мусора и очередной онлайн-каталог всего, что существует на свете. И неужели Википедия, храни её Господи, станет хуже от того, что будут опубликованы статьи про актеров, не имеющих такую колоссальную значимость (какую вы просите) - да, станет. При таком подходе она превратится в заурядный каталог. — Grig_siren (обс.) 13:17, 26 апреля 2020 (UTC)
  • Я не говорю про отсутствие контроля. И ладно бы ваши критерии были серьезными, но чёткими. А то ваши расплывчатые понятия и абсолютная субъективщина убивает много хороших тем. Так объясните же мне конкретные требования к сайту, чтобы считать его авторитетным. ЯнЯрославский (обс.) 13:24, 26 апреля 2020 (UTC)
  • Объясните, не молчите пожалуйста ЯнЯрославский (обс.) 16:02, 27 апреля 2020 (UTC)
    • Википедия - дело добровольное. Каждый участник вносит в него вклад в той форме, которую сам считает уместной, и в таком объеме, который сам считает возможным. Так что торопить здесь не принято никого. — Grig_siren (обс.) 16:10, 27 апреля 2020 (UTC)
      • И это значит что вы собираетесь всё это замять? Проверьте пожалуйста предложенные мной источники, не думаю что там не найдется авторитетных источников. ЯнЯрославский (обс.) 17:49, 29 апреля 2020 (UTC)
        • Самая старая незакрытая номинация ВУС датирована маем 2017 года. Ждите, ВП:Кто-то придет и обязательно рассмотрит предложенные источники. P.S. uznayvse.ru внесли в спам-лист, теперь ссылки на него запрещены в РуВики. 176.59.39.129 18:09, 29 апреля 2020 (UTC)
  • На значимость по пункту 3 ВП:КЗМ количество ссылок в достаточно известных развлекательных СМИ («7 дней», гуглятся ещё персональные появления в мужских журналах), думаю, набирается, но куцый текст удалённой статьи сильно неформатен и основан непонятно на чём. На поисковой выдаче, так прямо и написано. ЯнЯрославский, напишете в черновике нормальную биографическую статью, указав сносками, что откуда взято? Carpodacus (обс.) 18:00, 7 ноября 2022 (UTC)

Итог

Год прошел, а черновика всё нет. А без него восстанавливать действительно нечего. Пока что заявка закрыта. — Khinkali (обс.) 15:50, 12 декабря 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/25_апреля_2020&oldid=134815433